Faut-il répéter les programmes de réhabilitation (RHB) chez le BPCO ? - 29/12/18

Ce travail évalue le maintien des acquis obtenus entre 2 programmes de RHB à partir de la réponse des patients au test de marche de 6minutes (TM6) lors de 2 séjours successifs.

Nous avons analysé les paramètres physiologiques des TM6 de 190 BPCO participants à 2 séjours entre 2012 et 2017. Les TM6 faisaient partie des évaluations initiales et finales habituelles. Les caractéristiques de la population étaient comparées à celles de 645 autres patients venus pour un séjour unique afin d’évaluer les facteurs associés à une réadmission. Les données collectées du TM6 sont la distance parcourue, la fréquence cardiaque (FC), la saturation en oxygène (SpO₂), et la dyspnée.

Le sexe, l’index de masse corporelle et l’âge ne sont pas associés à une réadmission. Le VEMS des patients en séjour unique était supérieur à celui des patients en séjour multiple (57 % vs 50 %, p=0,006). La distance parcourue au TM6 initial du 2^e séjour (137 patients évalués) était inférieure à celle du TM6 final du 1^er séjour (396m, soit 66 %, vs 461m, soit 76 %). Le gain de distance au TM6 lors du 2^e séjour est inférieur à celui du 1^er séjour (54m vs 70m, p=0,016). Les patients étaient classés selon le TM6 en répondeurs significatifs (RS, gain>44m), répondeurs non-significatifs (RNS, gain<44m) et non-répondeurs (NR, gain<0m). Au cours de 2 séjours successifs (190 patients évalués) : 10 0 % des NR sont devenus R, et 50 % des RNS sont devenus RS.

Au début du second séjour, le bénéfice du 1^er programme était partiellement perdu. La réponse à un 2^e programme est plus faible mais constante dans la population étudiée. Les patients les plus sévères (GOLD III) sont plus à même d’être réadmis pour un second séjour de RHB.