Suscribirse

Description des inclusions dans l’étude Rescue 2 Monitor (R2 M) : 76 % de patients non randomisés ! - 12/01/25

Doi : 10.1016/j.rmra.2024.11.034 
L. Grassion 1, , J. Winck 2, A. Anton 3, J. Gonzalez-Bermejo 4
1 Service de pneumologie, CHU de Bordeaux, Bordeaux, France 
2 Faculty of Medicine, University of Porto, Porto, Portugal 
3 Respiratory Department, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, Spain 
4 Service de réhabilitation respiratoire (département R3S), CHU Pitié Salpêtrière, Paris, France 

Auteur correspondant.

Resumen

Introduction

Bien que les études contrôlées randomisées portant l’appareillage par ventilation non invasive (VNI) à domicile chez les patients atteints de BPCO ont montré un bénéfice sur la survie et les exacerbations, celles-ci ont exclu de nombreux patients [1]. R2M est une étude prospective randomisée et contrôlée en cours dont l’objectif est d’étudier l’impact de 3 différentes stratégies d’appareillage et de suivi de VNI sur la survie sans réadmission [2]. L’objectif de ce résumé est de décrire la population de patient exclus dans le cadre de cette étude.

Méthodes

Tous les patients dépistés entre juillet 2019 et décembre 2023 et non inclus dans l’étude ont été analysés. Les critères d’inclusion étaient : (i) patients atteints de BPCO (ii) en cours de récupération après une insuffisance respiratoire aiguë hypercapnique (IRAH) et (iii) avec une PaCO26kPa entre 48heures et 2 semaines après le retrait de la VNI. Les critères d’exclusion sont présentés dans la Fig. 1.

Résultats

Au total, 488 patients ont présenté des critères de non-inclusion. Parmi ces critères, le plus fréquent était la présence d’un appareillage par VNI ou CPAP précédent l’exacerbation (33 %), la normalisation de la PaCO2 après le retrait de la VNI (22 %), et la présence d’un syndrome d’apnée du sommeil sévère. Cent quarante patients (28 %) ont été considéré comme inapte à suivre un protocole (Trouble cognitif ou psychiatrique, présence d’une mesure de protection, absence d’affiliation à un régime de sécurité sociale, traitement sédatif en cours ou inaptitude rapportée par l’investigateur) (Fig. 1)

Conclusion

Comme prévu, de nombreux patients dépistés pour l’essai R2M présentent des critères de non-inclusion ou d’exclusion. Le premier étant un appareillage respiratoire au long cours et le second une normalisation de la PaCO2après un épisode d’exacerbation. Ces résultats permettent de mieux appréhender le phénotype de patients atteints de BPCO ayant présenté une exacerbation acide et devront servir pour l’élaboration de nouveau protocole de recherche. Les résultats définitifs sont attendus pour 2026. (Fig. 1).

Au nom du groupe de travail de l’étude Rescue2-Monitor.

El texto completo de este artículo está disponible en PDF.

Esquema


© 2024  Publicado por Elsevier Masson SAS.
Imprimir
Exportación

    Exportación citas

  • Fichero

  • Contenido

Vol 17 - N° 1

P. 4 - janvier 2025 Regresar al número
Artículo precedente Artículo precedente
  • Comparaison des paramètres de ventilation entre les différentes étiologies d’insuffisance respiratoire chronique au sein de la cohorte ANTADIR GAVO2
  • L. Grassion, A. Cuvelier, B. Melloni, P. Cervantes, C. Morelot-Panzini, M. Patout, M. Georges, S. Pontier, A. Guillaumot, F. Chabot, B. Ribeiro Baptista, M. Mercy, F. Gagnadoux, C. Perrin, F. Lavergne, A. Prigent, A. Mallart, R. Kessler, F. Claude, L. Goubert, H. Prigent, S. Jaffre, A. Perel, C. Llontop, K. Sedkaoui, L. Mba Mintsa, J. Delrieu, F. Muir, J. Gonzalez-Bermejo, C. Rabec
| Artículo siguiente Artículo siguiente
  • Évaluation précoce de la réponse du quadriceps à la stimulation électrique neuromusculaire pour identifier les faiblesses acquises en soins intensifs (DETECT)
  • Y. Combret, M. Machefert, R. Hilfiker, G. Schnell, D. Bachasson, B. Lamia, G. Prieur, C. Medrinal

¿Ya suscrito a @@106933@@ revista ?