Comparaison d’un vieux et d’un nouveau modèle de lithotripteurs de la même marque - 28/10/16

Les fabricants de lithotripteurs au laser développent continuellement de nouveaux modèles et affirment que leurs nouveaux appareils sont meilleurs que les anciens. Les auteurs ont donc décidé d’évaluer l’efficacité ablative d’un lithotripteur plus ancien en le comparant à un modèle de nouvelle génération de la même marque.

Un lithotripteur plus ancien (StoneLight™ 15) et un autre plus récent (StoneLight™ 30) tous deux fabriqués par AMS ont été testés ensemble avec des fibres laser neuves (SureFlex™ 273, également fabriqué par AMS). Les paramètres du lithotripteur ont été configurés à 10Hz×0,5J, 10Hz×1,0J et 10Hz×1,5J, ces réglages étant supportés par les deux modèles de lithotripteurs. Un système automatisé de test de fragmentation par laser a été utilisé pour réaliser des expériences de lithotripsie créant des fissures d’ablation sur des pierres artificielles faites de matériaux différents (plâtre et BegoStone™). Les volumes d’ablation ont été mesurés, comparés et analysés statistiquement.

Les deux lithotripteurs à laser étaient significativement différents l’un de l’autre. Le nouveau lithotripteur à laser a largement surpassé le plus vieux avec toutes les combinaisons possibles de paramétrages, obtenant des volumes d’ablation 43,9 % supérieurs en moyenne (p<0,00001), indépendamment du matériau de la pierre (voir Figure 1). Le nouveau modèle a également produit des fissures 9,0 % plus larges et 26,1 % plus profondes en moyenne (respectivement, p<0,001 et p<0,00001). L’ablation a été plus difficile avec le matériau le plus dur (BegoStone) pour les deux modèles de lithotripteur.

Le nouveau modèle de lithotripteur surpasse largement le modèle plus ancien pour des paramètres de lithotripsie identiques dans cette comparaison de modèles d’une même marque. La question de savoir si cela est lié à une technologie plus récente ou à une usure de l’ancien modèle reste ouverte.