Intérêt de l’IRM prostatique et du score PIRADS dans la détection et l’évaluation des cancers de prostate avant biopsie prostatique - 28/10/16

Une cartographie IRM tumorale précise peut augmenter la précision des biopsies et faciliter les choix thérapeutiques en particulier à l’heure du traitement focal. L’objectif était d’évaluer la fiabilité de l’IRM pour prédire la présence et l’agressivité d’un cancer de prostate significatif par corrélation aux résultats des biopsies ciblées.

Entre 06/2013 et 02/2015, nous avons inclus de façon prospective tous les patients avec suspicion de CaP ayant réalisé une IRM pré-biopsique (interprétée par un seul radiologue utilisant le score PI-RADS). Tous les patients avaient des biopsies prostatiques systématisées écho-guidées par voie transrectale (10–12 biopsies) (BPs) puis des biopsies prostatiques ciblées (2–4 biopsies/cible) (BPc) avec fusion élastique écho/IRM utilisant UroStation™ (Koelis, Grenoble, France). Les CaP cliniquement significatifs (CaP-s) étaient définis par : score de Gleason>7 ou une longueur de cancer par biopsie>4mm Une IRM était considérée comme normale avec un PIRADS<2 et suspecte avec un PIRADS>3.

Deux cents soixante-six patients ont été analysés : 26,3 % avaient une IRM normale et 73,7 % avaient une IRM suspecte. Les taux de détection de CaP et de CaP-s étaient significativement supérieurs en cas d’IRM suspecte : 56,6 % vs 32,8 % et 46,4 % vs 11,4 % (p<0,001). En cas d’IRM normale, 67,2 % (47/70) des patients n’avaient pas de CaP. Parmi les CaP détectés, 27,1 % (19/70) avaient un Gleason 6 et seulement 5,7 % (4/70) un Gleason 7 et plus. En revanche, en cas d’IRM suspecte, 82 % des CaP étaient significatifs. Le taux de Gleason 7 pour un PIRADS 3, 4 et 5 était respectivement de 15, 33, 43 et de 0, 6, 19 % pour le Gleason 8. La gravité du cancer évaluée par le score PIRADS était corrélée au score de Gleason (p<0,001) (Fig. 1, Tableau 1, Tableau 2)

L’IRM prostatique pré-biopsique et le score de PIRADS semble etre de bons outils prédictifs pour le diagnostic et l’évaluation de l’agressivité des CaP. En cas d’IRM normale, 6 % des patients avaient un Gleason>7, qui après relecture on été reclassés en IRM suspecte ou « artéfactée ». Ceci pose la question de l’intérêt des biopsies en cas d’IRM normale.