S'abonner

EvalClin: évaluation clinique des concentrateurs d’oxygène portatif : impact de l’oxygénothérapie pulsé à l’effort - 10/01/21

Doi : 10.1016/j.rmra.2020.11.094 
J. Maris 1, , B. Melloni 2, C. Rabec 3, J. Delrieu 4, L. Mba Mintsa 4, T. Bonnevie 5, F.E. Gravier 5, F. Herengt 6, Y. Al Chikahanie 6, D. Foret 4, A. Cuvelier 1, A. Chambellan 7, J. Gonzalez-Bermejo 8, J.F. Muir 4, M. Patout 1
1 Service de pneumologie, oncologie thoracique, soins intensifs respiratoires, CHU de Rouen et université de Rouen, UNIROUEN, UPRES EA 3830, Haute Normandie Recherche et Innovation biomédicale, Rouen, France 
2 Service de pneumologie, CHU, Limoges, France 
3 Service de pneumologie, CHU, Dijon, France 
4 Fédération ANTADIR, Paris, France 
5 ADIR Association, Rouen, France 
6 Service de pneumologie, Dieulefit, France 
7 L’institut du Thorax, explorations fonctionnelles, Nantes, France 
8 Service de Pneumologie, CHU Pitié-Salpêtrière, Paris, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Résumé

Introduction

L’oxygénothérapie pulsée (OTP) a été développée afin d’augmenter l’autonomie de marche des patients utilisant des concentrateurs d’oxygène portables. Ces dispositifs sont maintenant largement utilisés dans la pratique clinique. Cependant, leur impact sur la capacité à la marche est mal évalué. L’objectif de cette étude était d’évaluer la capacité à l’exercice évaluée au cours d’un test de marche de 6minutes lorsque le concentrateur était utilisé en OTP comparativement à son utilisation en débit continu.

Méthodes

Nous avons conduit une étude contrôlée prospective randomisée en cross-over et multicentrique. L’étude était promue par la Fédération ANTADIR. Huit concentrateurs d’oxygène portables différents ont été évalués. Pour chaque concentrateur, un minimum de 25 patients ont réalisé deux tests de marche de 6minutes dans un ordre aléatoire avec l’appareil réglé en mode continu ou en mode pulsé. Nous avons enregistré la distance parcourue, la saturation à la fin de chaque test et la dyspnée (échelle de Borg). Un test ANOVA avec correction pour comparaison multiple a été utilisé.

Résultats

Les participants à l’étude avaient un âge médian de 65 ans [60–71] et un indice de masse corporelle de 24kg/m2 [20-–28]. 234 évaluations ont été réalisées. La distance médiane parcourue en mode continu était de 320m [226–415] et de 320m [226–426] en utilisant OTP (ns). Il n’y avait pas de différence significative entre les 8 différents concentrateurs d’oxygène portables. La dyspnée de fin de test était similaire entre les groupes: 4 sur 10 [3–6] (ns) ainsi que la saturation de fin de test: 89% [85–91] dans le groupe continu et 89% [86–92] dans le groupe OTP (ns). On ne retrouvait pas de différence significative en ce qui concerne la dyspnée et la saturation de fin de test entre les différents concentrateurs évalués.

Conclusion

Dans notre étude, l’utilisation d’une OTP n’était pas associée à une diminution de la distance de marche parcourue et permettait d’obtenir une saturation et une dyspnée de fin d’effort similaire à l’administration continue d’oxygène. Les performances de tous les appareils testés étaient comparables.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2020  Publié par Elsevier Masson SAS.
Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 13 - N° 1

P. 52-53 - janvier 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Le niveau de pression expiratoire positive (PEP) nécessaire à la correction du collapsus trachéal est-il corrélé à l’amélioration de la capacité à l’exercice des patients atteints de trachéobronchomalacie (TBM) ?
  • L. Razakamanantsoa, E. Fresnel, A. Kerfourn, B. Chahine, J.M. Baste, L. Goument, C. Germain, J. Achard, A. Cuvelier, M. Patout
| Article suivant Article suivant
  • Ventilation non invasive au long cours : les patients âgés de plus de 75 ans diffèrent-ils des moins de 75 ans?
  • C. Cantero, D. Adler, P. Pasquina, C. Uldry, B. Egger, M. Prella, A.B. Younossian, P. Gasche, J.L. Pépin, J.P. Janssens