S'abonner

Comparaison entre midazolam intraveineux et sublingual sur la tolérance respiratoire en fibroscopie bronchique : protocole TORSIV - 21/12/15

Doi : 10.1016/j.rmr.2015.10.018 
A. Cavailles 1, , M. Robert 2, F. Naudin 3, L. Cellerin 1, A. Chene 1, S. Dirou 1, A. Delbove 1, C. Bry 1, A. Magnan 1
1 Service de pneumologie, CHU de Nantes, Nantes, France 
2 Pneumologue Libéral, Nantes, France 
3 Pneumologue Libéral, Nouméa, Nouvelle-calédonie 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Résumé

Introduction

La fibroscopie bronchique est un examen généralement mal toléré. La Société de pneumologie de langue française suggère l’utilisation d’une prémédication en amont de la fibroscopie, mais les pratiques quant à l’utilisation d’une sédation complémentaire pour la réalisation de la fibroscopie sont très hétérogènes et peu évaluées.

Méthodes

L’étude monocentrique TORSIV a permis de randomiser 84 patients entre une sédation par midazolam par voie sublinguale (SL) et intraveineuse (IV) avant une fibroscopie sous anesthésie locale. Dans chacun des groupes sont évalués des critères de tolérance de l’examen par une échelle visuelle analogique (EVA) de 0 à 100 (dyspnée, douleur, nausées, toux, anxiété), de sécurité de la sédation [saturation minimale, fréquence cardiaque maximale, somnolence par l’Observer's Assessment, of Alertness/Sedation score (score OAAS), effets indésirables] et la dose totale de midazolam utilisée.

Résultats

La tolérance de la fibroscopie est meilleure dans le groupe IV par rapport au groupe SL en ce qui concerne la dyspnée (EVA de 10 versus 30, p=0,02) et la toux (EVA de 30 versus 58, p=0,01). Il n’y a pas de différence en termes de douleur, nausée et anxiété. Il n’y a pas de différence en ce qui concerne les critères de sécurité de la sédation. Ils restent acceptables dans les 2 groupes. La saturation minimale moyenne est respectivement pour la voie IV et SL de 93±4 % versus 94±3 % (p=0,14). La fréquence cardiaque maximale est de 99±20 bpm versus 101±19 bpm (p=0,61). Le score OAAS moyen est de 4,7 versus 4,8 (p=0,25). Il n’y a pas eu d’effet indésirable grave dû à la sédation. La dose de midazolam utilisée est en moyenne moins importante dans la voie IV (2,2±0,8mg) par rapport à la voie SL (3,8±1mg) (p=0,001).

Conclusion

Dans les 2 groupes, la sédation par midazolam lors d’une fibroscopie sous anesthésie locale paraît sure. Cependant, l’administration par voie IV permet une meilleure tolérance de la fibroscopie par rapport à la voie SL tout en utilisant des doses moins importantes.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2015  Publié par Elsevier Masson SAS.
Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 33 - N° S

P. A7-A8 - janvier 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Biopsie échoguidée en pneumologie
  • G. Mangiapan, H. Monnot, C. Capelle, Z. Saakashvili, F. Viñas, A. Boudjemaa, B. Housset, P. Richard
| Article suivant Article suivant
  • Quels déterminants du succès primaire de l’exsufflation de pneumothorax spontané ?
  • C. Vuillard, J. Ricard, B. La Combe, S. Gaudry, D. Dreyfuss, J. Messika