Le score de Gleason après prostatectomie totale de l’ISUP 2005 à l’ISUP 2014 : impact sur la survie sans récidive biologique : proposition d’un nouveau groupe pronostic - 28/10/16
, A. Masson-lecomte, J. Mordoch, Y. Allory, D. Vordos, R. Yiou, A. Hoznek, A. De la taille, L. SalomonRésumé |
Objectifs |
Le score de Gleason, révisé en 2005 et 2014 est l’un des principaux facteurs pronostiques des cancers de la prostate. L’objectif était de comparer les survies sans récidive biologique (SSRB) après prostatectomie totale (PT) en fonction du grade déterminé selon les différentes classifications ISUP 2005 ou 2014.
Méthodes |
Entre 2005 et 2015, 2805 PT consécutives ont été réalisées pour cancer de prostate localisé. Les scores de Gleason des PT ont été classés en 4 groupes : ISUP 2005=Gleason 6 vs 7 vs 8 vs 9 vs 10 ; ISUP 2005 modifié=Gleason 6 vs 7 vs 8+9+10 ; ISUP 2014=Gleason 6 vs 7 (3+4) vs 7 (4+3) vs 8+9+10 ; ISUP 2014 modifié Epstein=Gleason 6 vs 7 (3+4) vs 7 (4+3) vs 8 vs 9+10. Aucun traitement complémentaire n’a été effectué sans récidive biologique définie par un taux de PSA>0,2ng/mL. La SSRB a été étudiée avec la méthode de Kaplan–Meier en fonction des 4 classifications proposées et un modèle de Cox a été effectué.
Résultats |
Avec un suivi moyen de 32,17 mois, la survie vie sans récidive biologique à 5 et 10ans était de 71 % et 55 %. Les courbes de survies selon les 4 classifications sont représentées sur la Fig. 1. En analyse multivariée, il n’a pas été démontré de différence significative de survie entre les scores de Gleason 6 et 7 (3+4) (HR=2,5 ; p=0,235) alors que l’on retrouve une différence significative entre les scores de Gleason 6 et 7 (4+3) (HR 2,45, p<0,0001). Il existe une différence significative entre les scores de Gleason≤7 (3+4) et 7 (4+3) (HR 2,024, p<0,0001).
Conclusion |
Les nouvelles définitions du score de Gleason permettent de mettre en évidence plusieurs catégories d’agressivité tumorale sur la pièce opératoire : le score de Gleason 3+4 se rapproche du score de Gleason 6 et pourrait bénéficier d’une éventuelle surveillance active, les scores 8, 9 et 10 représentent les tumeurs les plus agressives, et les scores 4+3 sont une entité à part, intermédiaire entre les deux précédents.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 26 - N° 13
P. 772 - novembre 2016 Retour au numéroDéjà abonné à cette revue ?


