Différences entre lithotripsie laser haute fréquence et long pulse - 28/10/16

Les générateurs lasers permettant de faire de la lithotripsie haute fréquence et du long-pulse pour le traitement des calculs urinaires sont des outils récents. Ils offrent plusieurs avantages en comparaison avec les paramètres standards mais leur efficacité a été mal évaluée. L’objectif de cette étude a été d’expliquer ces modes de lithotripsie ainsi que de comparer et évaluer leurs performances.

Des fibres de 272-μm (SureFlex-AMS^® et MF272ST-Rocamed^®) et des calculs artificiels mous (plâtre de Paris) et durs (BegoStone^®) ont été utilisés pour les expériences. Les lasers utilisés ont été le VersaPulse^®, Powersuite 100W de Lumenis^® et le MH01-ROCA FTS30W de Rocamed^®. Les réglages laser des expériences étaient :

– pour la haute fréquence : 40Hz et une puissance totale de 8, 16, 24, 32W ;

– pour le long-pulse : fréquence à 15Hz et une puissance totale de 7,5, 15, 22,5W.

Les volumes d’ablation et la dégradation des fibres ont été évalués. Des expériences supplémentaires à haute fréquence ont été effectuées avec des fibres Ball-Tip.

La lithotripsie long-pulse permettait des volumes d’ablation plus importants que la lithotripsie haute-fréquence (p<0,00001) avec des volumes en moyenne 50 % plus élevés (jusqu’à 150 %). La lithotripsie long-pulse permettait aussi des volumes d’ablation plus importants que ceux obtenus en haute fréquence avec les fibres laser Ball-Tip (p<0,0001). Les fibres Ball-Tip avaient la même efficacité que les fibres laser standards, mais montraient une forte dégradation du bout de la fibre en haute énergie, ce qui pourrait expliquer la chute de performance à ces niveaux d’énergie.

D’après ces résultats, la lithotripsie long-pulse présente de meilleures performances que la lithotripsie haute fréquence. Les fibres Ball-Tip n’étaient pas plus efficaces que les fibres standards pour la lithotripsie haute fréquence.