S'abonner

Essais contrôlés randomisés : quelques clés méthodologiques pour comprendre : Randomized controlled trials: some methodological keys to understand - 12/10/21

Doi : 10.1016/S1877-1203(21)00097-5 
C. Gauvain 1,
1 Service de Pneumologie-Oncologie Thoracique, Insitut Cœur-Poumon, CHU de Lille, Lille, France 

*Auteur correspondant. Adresse e-mail : clement.gauvain@chru-lille.fr (C. Gauvain).

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Résumé

L’essai contrôlé randomisé (ECR) constitue le type d’étude de référence pour montrer l’efficacité d’un traitement. Pourtant, la conception d’un ECR peut être soumise à un certain nombre de failles résultant en des biais potentiels (biais de sélection, biais d’attrition, biais d’évaluation). Au-delà des biais, un certain nombre de problématiques statistiques (multiplicité des analyses, manque de puissance, non proportionnalité du risque dans un analyse de survie) peuvent tout autant fausser dans un sens ou dans l’autre les résultats réels sous-jacents d’un ECR. Enfin, un critère de jugement principal inadapté peut aboutir à l’absence de réponse à la question réellement posée. Ainsi, la qualité de la randomisation, la mise en place d’une évaluation en aveugle, le nombre d’analyses, le choix du critère de jugement au vu de la question, l’hypothèse de puissance et les conditions de validité de l’analyse de survie doivent être étudiées attentivement afin d’interpréter correctement les résultats d’un ECR.

© 2021 SPLF. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Randomized controlled trials (RCT) are the gold standard study design in order to assess treatment efficacy. However, numerous caveats in RCTs conception might result in various biases (i.e.: selection bias, attrition bias, measurement bias). Furthermore, some statistical issues (i.e.: multiplicity, low power, non-proportional hazards in survival analysis) may also alter RCT conclusion either with false positive or false negative result. Last, inadequate choice of primary outcome might not allow to draw any conclusion with respect to the study question. Thus, randomization quality, blinding of outcome assessment, appropriate choice of primary outcome, number of statistical tests and the fundamental assumptions for survival analyses must be carefully reviewed before analyzing the results of a RCT.

© 2021 SPLF. Published by Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

MOTS-CLÉS : Essai contrôlé randomisé, Biais d’évaluation, Analyse de survie, Multiplicité des analyses, Manque de puissance

KEYWORDS : Randomized controlled trial, Observer bias, Survival analysis, Multiple testing, Lack of power


Plan


© 2021  SPLF. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 13 - N° 2S1

P. 2S55-2S62 - septembre 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Les difficultés de la classification TNM en pratique : The difficulties of TNM classification in practice
  • B. Grigoriu, M. Brandao, E. Giroux-Leprieur, M.-P. Revel, T. Berghmans
| Article suivant Article suivant
  • Techniques chirurgicales : médiastinoscopie vidéo-assistée, thoracotomie, VATS, RATS : Surgical techniques: video-assisted mediastinoscopy, thoracotomy, VATS, RATS
  • P.E. Van Schil, H. Etienne, L. Brouchet, J. Assouad