Caractérisations des patients atteints de mucoviscidose n’améliorant par leur VEMS sous trithérapie modulatrice du CFTR - 12/01/25

La trithérapie modulatrice du CFTR par ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR (ETI) marque une avancée majeure dans la prise en charge des patients atteints de mucoviscidose (MV). Néanmoins certains patients, bien que présentant un profil mutationnel justifiant la prescription de cette trithérapie ne montrent pas d’amélioration significative de leur VEMS. Cette étude vise à évaluer l’efficacité globale du traitement par ETI des patients suivis au CRCM adulte du CHU de Tours dans des conditions de vie réelle, et à analyser plus spécifiquement la sous population de patients dits « non répondeurs » en termes de VEMS.

Il s’agit d’une étude monocentrique rétrospective menée au CRCM adulte du CHRU de Tours couvrant une période d’inclusion s’étendant de décembre 2019 à janvier 2022. Nous avons recueilli, chez tous les patients éligibles à ETI, les données démographiques, cliniques, spirométriques et pléthysmographiques, ainsi que les données nutritionnelles sur les 12 mois précédant (M0) et les 12 mois suivant (M12) la mise sous ETI. Nous avons comparé les caractéristiques des patients dit « non répondeurs » termes de VEMS (variation<5 %) à celles des patients dits « répondeurs » (gain VEMS ³5 %). Les résultats sont exprimés en médianes (25–75 %).

Les 63 patients inclus avaient un âge de 26ans (22–32ans), étaient à 73 % homozygotes F508del (n=46). Le test de la sueur (TS) était de 98mmol/L (87–103), leur VEMS 49 % (36–68 %), leur VR/CPT 47 % (36–53 %), et leur IMC 20,5kg/m² (18,8–22,6kg/m²). Entre M0 et M12, les patients ont présenté une diminution significative du TS (passant à 42mmol/L ; p<0,001), un gain du VEMS de 23 % (p<0,001), une diminution du VR/CPT de 10 % (p<0,001), et un gain de 1,5kg/m² d’IMC (p<0,001). Le VEMS à M0 était corrélé à la variation de VR sur 12 mois (p<0,001 ; cor : 0,47) et à la variation de l’IMC sur 12 mois (p<0,001 ; cor : –0,41). Par contre, les paramètres de distension à M0 n’étaient pas corrélés à la variation de VEMS sur 12 mois. Les caractéristiques à M0 des 8 patients « non répondeurs » (13 %) n’étaient pas différentes de celles des patients « répondeurs » à l’exception d’une CPT significativement plus basse (105 % contre 117 %, p=0,032). À M12, ils présentaient une amélioration significativement moins importante de leur VR/CPT par rapport aux patients répondeurs (–1 % contre –6 %, p=0,002). Les améliorations des autres paramètres (amélioration du TS, de la distension et de l’IMC) n’étaient pas différentes entre les 2 groupes.

Cette étude en conditions réelles retrouve l’efficacité attendue de l’ETI chez les patients atteints de MV. Le VEMS seul ne suffit pas toujours à refléter pleinement les bénéfices l’ETI. L’amélioration d’autres paramètres tels que le TS, l’IMC et la distension suggère l’importance d’utiliser des critères composites pour évaluer l’efficacité de l’ETI.