S'abonner

InforMing the PAthway of COPD Treatment (étude IMPACT) : triple thérapie en un inhalateur unique (Furoate de Fluticasone/Umeclidinium/Vilanterol) comparée à Furoate de Fluticasone/Vilanterol et Umeclidinium/Vilanterol chez les patients atteints de bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO) : analyse basée sur les traitements de la BPCO à l’inclusion - 05/01/20

Doi : 10.1016/j.rmra.2019.11.428 
D. Singh 1, G.J. Criner 2, M.T. Dransfield 3, D.M.G. Halpin 4, M.K. Han 5, C.E. Jones 6, S. Kilbride 7, P. Lange 8, D.A. Lomas 9, F.J. Martinez 10, S.J. Pascoe 11, R.A. Wise 12, D.A. Lipson 13,
1 Centre for respiratory medicine and allergy, Institute of Inflammation and Repair, Manchester Academic Health Science Centre, University of Manchester, Manchester University NHS Foundation Trust, Manchester, Royaume-Uni 
2 Lewis Katz School of Medicine at Temple University, Philadelphia, PA, États-Unis 
3 Division of pulmonary, allergy, and critical care medicine, Lung Health Center, University of Alabama at Birmingham, Birmingham, AL, États-Unis 
4 Department of respiratory medicine, Royal Devon and Exeter Hospital, Exeter, Royaume-Uni 
5 University of Michigan, Pulmonary & Critical Care, Ann Arbor, MI, États-Unis 
6 GlaxoSmithKline, Research Triangle Park, North Carolina, États-Unis 
7 GlaxoSmithKline, Stockley Park West, Uxbridge, Royaume-Uni 
8 Department of Public Health, University of Copenhagen, Copenhagen, Danemark 
9 UCL Respiratory, University College London, London, Royaume-Uni 
10 Weill-Cornell Medicine, New York, NY, États-Unis 
11 GlaxoSmithKline, Upper Providence, PA, États-Unis 
12 Division of pulmonary and critical care medicine, Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Baltimore, États-Unis 
13 GlaxoSmithKline, Collegeville, Perelman School of Medicine, University of Pennsylvania, PA, États-Unis 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Résumé

Introduction

IMPACT étude multicentrique, en double aveugle, randomisée de 52 semaines a comparé Furoate de Fluticasone/Umeclidinium/Vilanterol (FF/UMEC/VI) 100/62,5/25μg à Furoate de Fluticasone/Vilanterol (FF/VI) 100/25μg et Umeclidinium/Vilanterol (UMEC/VI) 62,5/25μg chez des patients ≥40 ans avec une BPCO symptomatique et des antécédents d’exacerbations (n=10 355). Le critère d’évaluation principal était le taux annuel d’exacerbations modérées/sévères (M/S). Présentation ci-après des analyses selon les traitements de la BPCO à l’inclusion.

Méthodes

Des analyses post-hoc, des taux annuels d’exacerbations M/S et sévère, du VEMS résiduel et du SGRQ étaient menées pour FF/UMEC/VI vs UMEC/VI et FF/VI dans les sous-groupes suivants : CSI+LAMA+LABA, LAMA+LABA, CSI+LABA, et LAMA. Étude non conçue pour analyser les différences entre les traitements dans ces résultats par s/groupes.

Résultats

Dans tous les bras de traitement, les taux annuels d’exacerbations M/S variaient selon le traitement à l’inclusion (Fig. 1). Chez les patients sous CSI+LAMA+LABA ou CSI+LABA à l’inclusion, FF/UMEC/VI a significativement réduit les taux annuels d’exacerbations M/S vs FF/VI et UMEC/VI. Chez les patients sous LAMA+LABA à l’inclusion, FF/UMEC/VI a significativement réduit les taux annuels d’exacerbations M/S vs FF/VI, une réduction a également été observée vs UMEC/VI mais n’était pas statistiquement significative. Aucune différence statistiquement significative n’a été observée entre les taux annuels d’exacerbations M/S avec FF/UMEC/VI vs comparateurs chez les patients sous LAMA. Des réductions significatives des taux annuels d’exacerbations sévère ont été observées avec FF/UMEC/VI vs comparateurs chez ceux sous CSI+LAMA+LAMA à l’inclusion et vs UMEC/VI chez ceux sous CSI+LABA ; les autres comparaisons n’étaient pas statistiquement significatives. Des améliorations significatives du VEMS résiduel ont été observées avec FF/UMEC/VI vs comparateurs, indépendamment de l’utilisation des traitements à l’inclusion. FF/UMEC/VI a significativement amélioré le score SGRQ vs comparateurs CSI+LAMA+LABA ou CSI+LABA à l’inclusion et vs FF/VI chez ceux sous LAMA ; les résultats du SGRQ étaient en faveur de FF/UMEC/VI pour d’autres comparaisons mais n’étaient pas statistiquement significatifs (Fig. 1).

Conclusion

Les avantages de FF/UMEC/VI vs FF/VI et UMEC/VI ont été démontrés sur plusieurs critères d’évaluation chez des patients sous CSI+LAMA+LABA ou CSI+LABA, conformément aux résultats globaux de la population en ITT. Des bénéfices ont également été observés chez des patients sous LAMA/LABA avec FF/UMEC/VI vs FF/VI, mais aucune différence significative entre les traitements n’a été observée chez ceux sous LAMA à l’inclusion.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2019  Publié par Elsevier Masson SAS.
Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 12 - N° 1

P. 191-192 - janvier 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Le déclin évolutif du VEMS chez les sujets BPCO
  • N. Fettal
| Article suivant Article suivant
  • L’inhalateur-doseur de budésonide/glycopyrrolate/formotérol fumarate, formulé avec une technologie de délivrance de co-suspension, améliore la fonction pulmonaire et les taux d’exacerbations chez les patients atteints de BPCO sans antécédents récents d’exacerbations : analyse post-hoc de l’étude KRONOS
  • F.J. Martinez, G.T. Ferguson, E. Bourne, S. Ballal, P. Darken, K. Deangelis, M. Aurivillius, P. Dorinsky, C. Reisner