Suscribirse

Dépistage du cancer bronchique par tomodensitométrie à faible dose : une revue systématique des essais contrôlés randomisés - 27/05/21

Lung cancer screening with low dose computed tomography : a systematic review

Doi : 10.1016/j.rmr.2021.04.007 
C. Goudemant a, , V. Durieux b, B. Grigoriu a, T. Berghmans a
a Département des soins intensifs & urgences oncologiques et clinique d’oncologie thoracique, institut Jules-Bordet, Rue Héger-Bordet 1, 1000 Bruxelles, Belgique 
b Bibliothèque des Sciences de la Santé, Université libre de Bruxelles 

Auteur correspondant.

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
Artículo gratuito.

Conéctese para beneficiarse!

Résumé

Introduction

Le cancer bronchique, souvent diagnostiqué à un stade tardif, est la première cause de mortalité par cancer. Dans l’optique d’une détection précoce et d’un potentiel traitement curatif, plusieurs études ont évalué le scanner thoracique à faible dose (LDCT) comme méthode de dépistage. L’objectif principal de ce travail est de déterminer l’impact du dépistage par LDCT sur la mortalité globale d’une population tabagique.

Méthodes

Revue systématique des essais contrôlés randomisés (RCT) comparant un dépistage par LDCT à l’absence de dépistage ou à un dépistage par radiographie thoracique.

Résultats

Treize RCT ont été identifiés dont sept présentent des résultats de mortalité. NSLT rapporte une réduction significative de 6,7 % de la mortalité globale et de 20 % de la mortalité par cancer bronchique après 6,5 ans de suivi. NELSON montre une réduction significative de la mortalité par cancer bronchique chez les hommes de 24 % à 10 ans. LUSI et MILD montrent respectivement une réduction de mortalité par cancer bronchique de 69 % à 8 ans chez les femmes et de 39 % à 10 ans.

Conclusions

Le dépistage du cancer bronchique est une question complexe. Des précisions sont nécessaires quant à la sélection des individus, la définition d’un résultat positif et l’attitude face à un nodule suspect.

El texto completo de este artículo está disponible en PDF.

Summary

Introduction

Bronchial cancer, often diagnosed at a late stage, is the leading cause of cancer death. As early detection could potentially lead to curative treatment, several studies have evaluated low-dose chest CT (LDCT) as a screening method. The main objective of this work is to determine the impact of LDCT screening on overall mortality of a smoking population.

Methods

Systematic review of randomised controlled screening trials comparing LDCT with no screening or chest x-ray.

Results

Thirteen randomised controlled trials were identified, seven of which reported mortality results. NSLT showed a significant reduction of 6.7% in overall mortality and 20% in lung cancer mortality after 6.5 years of follow-up. NELSON showed a significant reduction in lung cancer mortality of 24% at 10 years among men. LUSI and MILD showed a reduction in lung cancer mortality of 69% at 8 years among women and 39% at 10 years, respectively.

Conclusion

Screening for bronchial cancer is a complex issue. Clarification is needed regarding the selection of individuals, the definition of a positive result and the attitude towards a suspicious nodule.

El texto completo de este artículo está disponible en PDF.

Mots clés : Dépistage, Tomodensitométrie, Tumeurs du poumon, Nodule pulmonaire, Tabagisme

Keywords : Screening, Tomography, X-Ray Computed, Lung Neoplasms, Solitary Pulmonary Nodule, Tobacco Smoking


Esquema


© 2021  SPLF. Publicado por Elsevier Masson SAS. Todos los derechos reservados.
Imprimir
Exportación

    Exportación citas

  • Fichero

  • Contenido

Vol 38 - N° 5

P. 489-505 - mai 2021 Regresar al número
Artículo precedente Artículo precedente
  • Carcinome bronchique non à petites cellules : nouvelles addictions oncogéniques, diagnostic et perspectives
  • C. Basse, A. Swalduz, A. Mc Leer, D. Moro-Sibilot, J. Remon, N. Girard
| Artículo siguiente Artículo siguiente
  • Association entre l’asthme et le syndrome d’apnées hypopnées obstructives du sommeil : quelles conséquences en pratique clinique ?
  • W. Trzepizur, Y. Mansour, F. Gagnadoux