Évolution de la productivité au travail et facteurs associés sous biothérapie dans l’asthme sévère : l’étude Presathma - 12/01/25

L’asthme touche principalement les patients en âge de travailler et peut avoir un impact défavorable sur l’activité professionnelle. Dans l’asthme sévère, peu d’études ont évalué l’effet potentiel des biothérapies sur la productivité au travail.

Les objectifs de l’étude étaient d’évaluer l’évolution de la productivité au travail et les facteurs associés dans l’asthme sévère après six mois de biothérapie.

Nous avons mené une étude de cohorte prospective, non contrôlée, multicentrique (16 centres) française. Les patients asthmatiques sévères éligibles à une biothérapie et ayant une activité professionnelle ont été inclus. Les patients ont débuté une biothérapie lors de la visite d’inclusion (visite 1), puis ont été réévalués après six mois de traitement (visite 2).

Les critères de jugement ont été évalués à l’aide du questionnaire Work Productivity and Activity Impairment (WPAI). Le critère de jugement principal est le pourcentage de présentéisme, défini par une présence au travail alors que l’absence au travail ou l’aménagement du lieu de travail seraient justifiés. Les critères de jugement secondaires sont les pourcentages d’absentéisme (absence au travail due à l’asthme) et de perte de productivité au travail.

Le contrôle de l’asthme a été évalué par le questionnaire Asthma Control Questionnaire 6 (ACQ-6), la qualité de vie liée à l’asthme par l’Asthma Quality of Life Questionnaire (AQLQ) et l’impact des symptômes ORL par le Sino-Nasal Outcome Test 22 (SNOT-22).

Pour répondre à l’objectif principal, l’évolution du présentéisme entre V1 et V2 a été évaluée à l’aide d’un test de Student apparié.

Au total, 128 patients ont été inclus. Après 6 mois de suivi, on observe une diminution significative du présentéisme (moyenne [écart-type]=34 [26] % à V1 vs 18,2 [25,2] % à V2, p<0,001) et de la perte de productivité au travail (35,8 [28,2] % vs 18,8 [26,7] %, p<0,001). Il n’a pas été observé de différence concernant l’absentéisme (12,4 [29,2] % vs 9,1 [27,6], p=0,35). On observe également une amélioration du contrôle de l’asthme, de la dyspnée, des paramètres fonctionnels respiratoires et une diminution du nombre d’exacerbations sévères et de la dose cumulée de corticoïdes oraux. À l’inclusion, le présentéisme élevé était associé à un mauvais contrôle de l’asthme (odd ratio [intervalle de confiance à 95 %]=31,9 [6,3 ; 584,6] pour les patients non contrôlés vs patients contrôlés), à un faible niveau de qualité de vie (OR=2,6 [1,6 ; 4,7] pour une diminution d’un point d’AQLQ), et à un faible niveau d’étude (comparé à un niveau d’études supérieures : OR=3,6 [1,4 ; 9,7] pour les patients sans diplôme, OR=0,9 [0,3 ; 2,4] pour les patients avec un baccalauréat).

Nous avons observé des corrélations significatives entre l’évolution du présentéisme et l’évolution des scores ACQ-6 (rho [intervalle de confiance à 95 %]=0,64 [0,5 ; 0,74]), AQLQ (−0,54 [−0,68 ; −0,37]) SNOT-22 (0,44 [0,25 ; 0,61]).

Les résultats suggèrent, sous réserve de l’absence de groupe contrôle, que le recours aux biothérapies pourrait améliorer le présentéisme et la productivité au travail. L’évolution du présentéisme est notamment corrélée au contrôle de l’asthme et aux symptômes ORL.